刘余莉谈“中华优秀传统文化传承发展”

新疆机械研究院股份有限公司

2018-11-08

在会谈中,越方向韩方寻求在南海争端议题上的支持。会晤之后,越南政府发布公告称,阮春福总理提议,韩国应当秉持在南海争端中支持越南以及东南亚国家的立场,并协助提高越南的海上执法能力。  路透社评论说,自从总统杜特尔特去年上任以来,在南海争端中一改以往的强硬态度,转而向北京频频示好。因此,越南现在成了南海争端当事国中对华立场最强硬的国家。

  华创债券团队也指出,货币宽松的环境不改变,难改房价上涨的趋势。本轮房价上涨的源头在于2014年9月30日,央行全面放松房地产信贷。尽管各地此前放松房地产相关政策对房价上涨起到推波助澜的作用,但宽松的货币环境仍是房价上涨最坚实的基础。

他目前在机关工作,每天下午4时至6时是体能训练时间,下班后他都会自发进行锻炼。

例如,安大略省政府未来十年1380亿加元的基础设施投资计划中,只有18.8%将用在高速公路建设;阿尔伯塔省政府348亿加元的资金计划中只有20.6%被用于道路和桥梁建设。  对此,加拿大渥太华大学研究生院副院长、加拿大国际治理创新中心(CIGI)高级研究员帕特里克·勒布隆(PatrickLeblond)向记者表示,在加拿大,人们对于公共基础设施投资的效用一直存在争议,但往届政府认为投资那些社会基础设施是十分必要的。他还介绍道,加拿大如今对交通投资巨大,多伦多、渥太华等城市都还在修建新的地铁线路,以加强联通;此外,现任政府还宣布要筹建新的基础设施投资银行,以公共资金为杠杆,带动私人投资对基础设施的投入,由此可见政府对基础设施建设的重视。

  香港7名警察因在2014年占领运动期间涉嫌殴打曾健超,早前被判入狱两年。香港《明报》21日称,按惩教署程序,曾健超须先被送到荔枝角收押所,经收押所分配服刑监狱,与七警同囚一个惩教所的机会大。廿三万监察发言人王国兴称,七警各被判监两年,但身为七警案起因的曾健超仅判囚5周,并不对等,给外界不公义的观感,促请律政司就其判刑提出上诉,即要求法庭加刑,否则无法对违法暴徒起到足够的吓阻作用,也难以令其他警员在执法时获得足够保障。

原标题:“张衡地动仪”有没有标准答案近日,有媒体报道称,2017年投入使用的统编本初中历史教材七年级上册中,关于张衡和候风地动仪的内容被删除,“那个被印在教材上影响了几代中国人、由王振铎复原的地动仪模型,开始淡出当代青少年的视野”。 此前,人教社曾明确回应,张衡及地动仪内容并未从统编版教材中消失,只是教材编排上做了调整。 提到古代科学,张衡地动仪是一个必提选项,在几代中国学生的历史课本中,都能够看见关于张衡以及候风地动仪的描述以及模型图片。 很多人就是通过教材中的张衡地动仪有了科学自信,对科学产生了兴趣。 然而近年来,有关教材中张衡地动仪的科学性问题一直受到质疑。 教材中的张衡地动仪图片,是20世纪50年代的古代科技史学家王振铎根据古籍复原得出的。 关于张衡地动仪,历史记载很少,还原很难,也因为难,后人的复原可能并不科学,并不符合历史事实。 无论是科学本身还是对科学的认识,都存在一个不断发展的过程,如果有新的发现,还原成更接近历史真实的张衡地动仪,当然是一件好事。

可是,仅凭有限的信息,就能够保证现在还原出来的张衡地动仪一定符合史实吗?据称,为复原出更具科学性、更接近史籍记载中的候风地动仪,早在2003年,中国科学院教授冯锐就重启了“张衡地动仪”探索证明之路。 而其依据是在《后汉书·张衡列传》中找到的196字记载,后来又在《续汉书》、《后汉纪》等七部典籍中找到了相关记载,最终由“196字扩展为238字”。 或许冯锐复原出了更有科学逻辑、更为符合史料记载的地动仪模型,但也只是一家之言。

相对于前人,今天的科技水平已经大大进步了,从总体上讲两者甚至都没有可比性,但并不意味着我们就一定能够理解前人,就能够理解前人的发明创造。 在科技道路上,有人注重发明,有人注重研究,就像瓦特发明蒸汽机,未必都需要弄清全部原理,未必都需要就每一个细节作出学理上的解释。

这就是科学的特点,有一个不断发展的过程,有时甚至也是一个不断纠错的过程。 就像现在,对张衡地动仪的认识也是一样。 谁也不敢肯定现在复原出的地动仪模型就一定是当年张衡做出的那个,即便冯锐自己也说这仅算“我们在当前这个时代对张衡的理解”。

这是不是意味着张衡地动仪没有意义,或者说“教材中的张衡地动仪”没有意义?答案是否定的。 对于张衡地动仪,我们可能还没有真正理解,但我们应当记住这一路以来的跋涉。

对于科学,我们总喜欢寻找一些成功的例子,其实在科学领域,大量存在的是不成功,甚至有人穷其一生只是证明了“此路不通”。

那些没有成功的努力,有没有意义?答案是有的。 今天普及科学常识、提升科学素养,就要有不怕出丑的精神,不仅需要大量介绍成功的案例,也可以介绍大量不成功的案例。 就像张衡地动仪,完全可以把最新研究成果写进去,把曾经的探索与还原也写进去,这两者不是“二选一”,而是可以并立出来。

并不是所有东西都要追求定论,让学生知道争论,看到曲折,并不是什么坏事。 在科学上,有时是找不到标准答案的,教材上的“张衡地动仪”也不必追求标准答案。 据称,张衡和地动仪的内容并未消失,统编版小学道德与法治教材五年级上册有专门的内容。 在介绍张衡和他发明的地动仪的同时,也不妨把后人在还原张衡地动仪上的努力与争议讲出来,把两个“张衡地动仪”都介绍一下,让学生知道科学不易但有魅力。 (责编:董晓伟、黄策舆)。